Unsinnigste Angelgeräte?

[Matze Koch]

Just:

Im Grunde genommen bist Du nun in ein Fettnäpfchen gelaufen. Und zwar mit Anlauf, hihihi!

Die anderen (besonders die „Neulinge“ hier, wie Petri) können ja ruhig mal erfahren, das sich hier viele auch per Email unterhalten, und sich klar die Meinung geigen, um das Forum ein wenig zu entlasten, und weil die Differenzen oft so spezifisch werden, dass man so was am besten zu zweit regelt, sonst wird zu kompliziert. Dabei sind wir beide (Just und Moi!) selber erstaunt gewesen, wie ähnlich wir uns in unserem Handeln sind.

Nun greifst Du, Just, an, das ich mich voll auf die C&R Seite stelle, obwohl das nicht voll den Tatsachen entspricht.

Aber im Grunde tust Du nichts anderes: Du stellst Dich nämlich fast immer auf die Seite der reinen Kochtopfangler (KTA) , obwohl Du weit davon entfernt bist ein reiner Fischtöter zu sein.

Einen Grund dafür zu akzeptieren, dürfte noch viel schwerer sein, denn die KTA sind gewaltig in der Überzahl. Also warum stellst Du Dich auf Ihre Seite? Ich selber kann das Argument benutzen, das es C&R viel zu wenig praktiziert wird, in Deutschland. Man braucht es ja nur zu erwähnen, da wird man von allen Seiten angegriffen, per „Gesetzeslage“, „Blödsinn“ „Unverständnis“ „Bibelworten“ (was für eine Farce, Petri, aber dazu komme ich noch) oder einfachem Hass.

Da fällt es mir nicht weiter schwer, die C&R Praktiken voll und ganz zu verteidigen, und mich auf diese Seite der Minderheit zu stellen. Auch in meinem Handeln übrigens: Ich habe 2003 bisher 2 Barsche und einen Hecht (Tief geschluckter Drilling) entnommen, sowie etwa 30 Pfund Weißfisch. Die weiteren ca. 50 Fische (Hecht, Schleie, Karpfen) durften wieder schwimmen.

Ich würde viel lieber mehr entnehmen, aber ich halte das für unverantwortlich, solange die Mehrzahl der Angler alles tötet. Dem will ich entgegenwirken, und nur darum plädiere ich (auch in Zukunft mit Geschrei!!!!) für C&R. Und ich glaube nicht, dass ich dabei unglaubwürdig werde. Der Gewöhnungseffekt ist bei den Kochtopfanglern zu suchen, die unbelehrbar zu sein scheinen, nicht bei mir. Denn ich muss mir ja auch immer und immer wieder die gleichen Dinge anhören, ohne das ich sie auf den Tisch gebracht hätte. Ich fange gar nicht immer neu davon an, auch andere bringen diese C&R/KTA Diskussion immer neu auf den Tisch.

Kleines Beispiel: (sorry, Reverend, aber Du musst dafür mal kurz herhalten)

Würde Reverend endlich seinen gewünschten Zander fangen, der hätte 4 Pfund, also optimale Küchengröße, und würde ihn entnehmen, würde das den Erwartungen voll entsprechen. Hätte sein erster Zander aber 15 Pfund (bei Reverend muss man ja mit allem rechnen) und er würde sagen: Ich mache ein schönes Foto, und setze diese alte und wertvolle Tier zurück dann würde ich den Hut sehr tief ziehen, und ihm seinen ersehnten Küchenzander von Herzen wünschen. Da ich aber recht sicher bin, das er den (hypothetischen) 15er töten würde, wünsche ich ihm auch keinen 4er!

Auf die große Allgemeinheit bezogen heißt das: Wenn in Deutschland endlich die Vernunft die Oberhand gewinnt, und mehr zurückgesetzt, als entnommen wird, dann werde selbst ich kein reiner C&R Anhänger und –proklamator mehr sein, weil das dann nicht mehr nötig ist!

Ich kämpfe, weil diese Vernunft wohl nie von selber kommen wird für Fangbegrenzungen in den Vereinen, die sogar eine Gesetzeslücke erschließen können, und somit die ewige Frage nach dem Gesetz überflüssig machen. Wenn nämlich ein Verein vorschreibt: 3 Zander pro Angler und Tag, und man fängt einen vierten, maßigen, dann kann der legal zurückgesetzt werden. Statt dessen wurden hier im BVO vergangenes Jahr von Anglern 40 Zander und mehr pro Tag entnommen (manchmal könne die Zander so verrückt spielen).

Hier muss doch jeder einsehen, das ein Gegengewicht gegen dieses maßlose Handeln (in Form von Pro C&R-Kämpfern) her muss, oder? Statt dessen schreit der BVO im aktuellen Mitteilungsblatt seitenweise gegen C&R, und zitiert fast ausschließlich Anglerhasser DROSSÈ, der mehr als unsachlich ist.

Da muss einem doch der Schnabel überlaufen oder?

Petri:

Hier muss ich leider sehr deutlich werden:

Du rufst nach Sachlichkeit, aber unsachlich ist hier nur einer, und das bist Du!

Du schreist gegen Polemik, aber daraus besteht eine gute Diskussion oftmals!

Du pochst auf Traditionen, die nicht mehr zeitgemäß sind.

Und Du sprichst von Angeltechniken, wie Aalschnüren, und ähnlichem, die mittlerweile gegen alle Gesetze und Waidgerechtigkeit verstoßen. Ja, Du hast geschrieben, dass das überholt ist. Aber warum erwähnst Du das dann überhaupt? Das will doch keiner mehr wissen...

Und die biblischen Anspielungen stehen für mich in keinem Zusammenhang zur Diskussion. Petrus übrigens hatte kein Glück, was man sich mit „Petri Heil“ wünscht, sondern Christus hat die Fische in sein Netz gelenkt. Petri-Jünger im Sinne von Fischen gibt es deshalb auch nicht, denn er sollte Menschen fischen (d.h. für das Evangelium, für Christus gewinnen) und das hat er auch getan (das ist nur erklärungshalber, und kein, ich wiederhole KEIN Angriff auf Deinen Nickname, der ist völlig in Ordnung!!!) Und die katholische Kirche macht leider einen schweren Fehler, wenn sie annimmt, das Petrus einen besonderen Schlüssel für den Himmel erhalten hätte. Denn den haben die anderen Apostel später in der Apostelgeschichte auch erhalten. Auch die Tatsache, das der Herr Petrus bezeugt er wäre ein Fels, auf dem die Gemeinde gebaut würde, ist leider falsch. Der Felsen ist nur einer: Christus! Das ZEUGNIS (!!!!) welches Petrus ablegt, das ist der Felsen, auf dem die Gemeinde steht. („Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes:“)

Das nur, am Rande, denn zu Bibelstellen kann ich auch ohne einen studierten Theologen Stellung nehmen, Petri. Ohne damit was gegen Reverend sagen zu wollen, denn ich denke der dürfte mir ausnahmsweise sogar mal zustimmen...

(...oder doch nicht?? Och komm, Reverend, sei nicht so... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] )

[Matze Koch]

Dann übergeh man fleißig, Petrifischesser!

Aber ich werde so lange über C&R reden, bis auch dem letzten die Ohren sausen.

Und das gar nicht mal, weil ich ein reiner C&R Anghänger bin. Ihr wisst, ich esse auch viele meiner Fische, sondern nur, weil ich es für so vernünfitg halte, selektiv zu entnehmen, die C&R Anhänger aber leider so hoffnungslos in der Unterzahl sind. (im Entwicklungsland Deutschland!) Dann muss man eben umso lauter schreien!!!!!!!!!!!!!

[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[Just]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

Ihr wisst, ich esse auch viele meiner Fische, sondern nur, weil ich es für so vernünfitg halte, selektiv zu entnehmen ...

Jackie, das habe ich von Anfang an bei Dir nicht verstanden. Diese Deine Meinung unterstütze ich auch - es ist hegerisch sinnvoll, selektiv zu entnehmen, bzw. zurückzusetzen.
Du polarisierst aber mit Deinem C&R-Geschrei total und propagierst damit bedingungsloses C&R, statt dass Du Werbung für Eigenverantwortung im Umgang mit der Kreatur und den Gewässern machst. Mal ganz abgesehen von den rechtlichen Konsequenzen - es ist nicht sinnvoll, jeden Fisch zurückzusetzen - und das ist auch noch gewässerabhängig.

Wer schreit, dem gehen die Argumente aus und was viel gebraucht wird, nutzt sich mit der Zeit ab - auch Worte.
Du wirst immer lauter schreien müssen, damit Dir noch jemand zuhört - das dient Deiner wahren Einstellung allerdings dann überhaupt nicht, denn dann wirst du einfach nicht mehr ernst genommen - "Ach, der Jackie mal wieder ..."

Peta muss sich auch immer schrillere Dinge einfallen lassen, damit noch jemand hinschaut, bis hin zur Lächerlichkeit - das Ende ist absehbar, deswegen mache ich mir über solche Fuzzis nicht wirklich Gedanken - wenn wir reale Öffentlichkeitsarbeit betreiben, die von jedermann nachvollziehbar ist. Denn die breite Masse der angesprochenen Bevölkerung lässt sich nur für eine bestimmte Zeit für blöd verkaufen.

[Klabauter218]

Hallo Leute,

grundsätzlich ist ja gegen "C+R" nichts einzuwenden. Allerdings scheint mir die hauptsächliche Überzeugungsarbeit nicht bei den Anglern, sondern an höherer Stelle nötig zu sein.
Bei uns in der Gegend ist es so, dass maßige Fische entnommen werden MÜSSEN. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
Selbst kapitale Fänge, die sicherlch keiner mehr wirklich essen möchte, müssen abgeschlagen werden. Sollte man nicht da ansetzen? [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Ich gebe zu, dass ich mich nicht unbedingt an diese Regelung halte, sondern nur die Fische entnehme, die ich auch wirklich verwerten will. Aber wer bei uns streng nach den Regeln angelt, der kann C+R nicht betreiben.

Also sollten meiner Meinung nach zuerst mal die geltenden Gesetze geändert werden. Dann ist es vielleicht auch einfacher, die Angler vom C+R zu überzeugen.

[reverend]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

Fangbegrenzungen in den Vereinen

... halte ich auch für sinnvoll. Ich nenn Dir mal unsere:

Baggersee:
--- maximal 4 Fische pro Kalenderwoche
--- maximal 10 Hechte pro Kalenderjahr
--- maximal 10 Zander pro Kalenderjahr
--- maximal 5 Seeforellen pro Kalenderjahr
--- maximal 30 Schleien pro Kalenderjahr

Forellenbach:
--- maximal 15 Fangtage pro Kalenderjahr
--- maximal 6 Fische pro Kalenderwoche
--- maximal 50 Fische pro Kalenderjahr (einschließlich 5 Äschen)
Das vereinsinterne Schonmaß für Bach- und Regenbogenforellen liegt mit 30 cm über dem gesetzlichen.

Ich persönlich höre grundsätzlich spätestens nach vier entnommenen Forellen bzw. Saiblingen pro Fangtag auf.

Um nicht wieder eine exegetische Diskussion vom Zaun zu brechen (nicht dass einer noch die Theologie zu den "unsinnigsten Angelgeräten" zählt): Du hast insofern recht, als nach Matthäus 16 auch Matthäus 18 steht und der "Fels" in Mt.16,18 sich auf das von Petrus in 16,16 ausgesprochene Christusbekenntnis bezieht.

Für Details kann ich Dir empfehlen:
Ulrich Luz; Das Evangelium nach Matthäus - Zürich; Braunschweig: Benziger; Neukirchen - Vluyn: Neukirchener Verl. (=EKK I/2);
ISBN: 3-7887-1334-8
S.450-483

[ 21. Juli 2003: Beitrag editiert von: reverend ]

[Karsten]

Hallo!
Auch bei uns gibt es Fangbegrenzungen, hatte ich in einem anderen Thread schon erwähnt.
Drei Fische der genannten Arten: Hecht, Zander, Aal und Karpfen. AM TAG. Kann sein das ich eine oder auch mehr Arten vergessen habe. Meistens schaue ich nach einem Fang der verdächtigen Fischarten nochmal nach. War nicht oft nötig [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] .
Gruß Karsten

[petrijuenger]

[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
@jackie : ich dachte das Thema heißt unsinnigste Angelgeräte (und nicht C&R!)! Ich habe mir erlaubt unter der Rubrik Hakenalternativen einige alte Fangmethoden (und damit übrigens aus heutiger Sicht auch unsinnige!!!) aufzulisten und zur Verdeutlichung noch auf deren nicht waidgerechte Art hinzuweisen! Deutlicher gehts doch kaum.Streng genommen müßte dies doch in Deinem Sinne sein, alt = nicht waidgercht / fischgerecht, modern C&R = fischgerecht (so Du!). Im übrigen sehe ich nicht ganz, wo ich unsachlich im vorherigen Beitrag war, hast Du ja auch nicht zitiert außer daß Du die christliche Historie anders siehst, aber soweit ich weiß, sind sich nicht mal alle Theologen einig!
Aber irgendwie dreht sich das immer wieder im Kreis! Und nun polemisch (ist ja erlaubt): Ich geb Ruh`, das letze Wort hast Du!

[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

[ 21. Juli 2003: Beitrag editiert von: petrijuenger ]

[ 21. Juli 2003: Beitrag editiert von: petrijuenger ]

[reverend]

Zu den unsinnigen Angelgeräten zähle ich mittlerweilen fast schon auch die Köderfischsenke.
Die habe ich fürs Ansitzangeln vom Ufer aus jedenfalls noch nie gebraucht. Mit einer billigen Stipprute fange ich innerhalb längstens einer Stunde die KöFis, die ich für den Ansitz brauche.
Dauert auch nicht länger als das Warten darauf, dass sich die Senke füllt.
Beim Bootsangeln mag es anders sein, da man dabei die Senke hinter sich herschleppen kann.

[Matze Koch]

Hi, Petrijünger:
(sorry, für die späte Antwort, aber ich war drei Tage in Holland angeln. (ja ich weiß, das Thema Holland gehört auch nicht in die Rubrik "unsinnige Angelgeräte" aber so ist das nun mal hier im Forum. Ich schätze, wenn man immer strikt beim Thema bliebe, wäre dem Ganzen ein wichtiger Impuls für interessantes Posting vorenthalten))


Also:

Als "unsachlich" empfinde ich folgedes Zitat:

"Hat nicht auch Jesu die Hungernden mit Fisch gesättigt und ist der Fisch nicht eben deswegen u.a. auch ein heiliges Symbol!
(Hier ist noch reverend gefragt!)."


Mein lieber Petri, hier ziehst Du eine Thematik mit rein, die dermaßen unpassend ist, (oder WAR, die Diskussion soll ja hier zuende sein) dass ich es als unsachlich einstufe. Nur weil der Herr den Menschen Fisch gab (und auch selber aß - Lukas 24,41) kann man doch keine Verbindung zum C&R herstellen. Das würde ja implizieren, das ich als C&R Verfechter keinen Fisch mehr essen darf, aber darum geht es doch gar nicht!

Worum es aber geht, erspare ich Euch jetzt, ich würde mich wiederholen...

[petrijuenger]

Hallo!
@ Jakie : das eine übergehe ich, interessiert wäre ich aber, wo warst Du in Holland und wie war es anglerisch?

Übrigens: ich verwerte nicht alles was ich fange! Manche Fische nehme ich mit zur Verwertung (auf Deutsch:Kochen), das Meiste was ich fange -auch maßige Fische- setze ich zurück ins Gewässer und verstoße somit durchaus bewußt gegen Gesetz / Rechtsprechung. Motto: was ich nicht verwerten kann ist im Gewässer besser aufgehoben als im Mülleimer! Es sind immerhin Lebewesen! Und ich bekenne mich auch dazu, daß ich u.a. aus "Jagdtrieb" angel, soll heißen, u.a. ist der Drill / der Fang als solches für mich von großem Reiz. Insofern bin ich auch ein wenig ein "Illegaler"! Kurzum : wahrscheinlich liegen wir in der Praxis des Angelns ( nicht Theorie / Ansatz ) nicht weit auseinander! Petri!

[Matze Koch]

Hi, Petri!

Werd mich erstmal zurückziehen, damit Ruhe einkehrt, aber eine Antwort auf einen konkrete Frage will ich auch nicht schuldig bleiben.

Erstmal ist es doch schön, dass Du auch C&R Ambitionen hast. (Ich sags zum 100. mal: "Es geht nicht um reines Releasen, wie in England, es geht um Vernunft bei der Entnahme"!) So war das doch auch bei Just und mir. Im Grunde sind wir im Handeln sehr ähnlich.

Aber nun zu Deiner Frage:

Über Holland, schicke ich Dir gerne einen detaillierten Bericht. Aber hier im Forum lieber nicht, das lässt erneut Diskussionen aufflackern, und ich möchte hier auch ungern über meine Geheimtipps reden, und schon gar nicht meine Traumgewässer schlecht machen lassen.

Es geht um Aal, und kapitale Karpfen in dem Gewässer, nur falls Du Hecht oder Zander im Hinterkopf hast. Die sind da beide streng geschützt (kein C&R-Witz!!!!, die sind wirklich geschützt!), dann können wir uns das Mailen sparen.

Wenn Du Deine email Adresse hier nicht reinstellen willst, erfrage über Just oder Andal bitte meine, die geben sie Dir gerne weiter.

(Hier kann ich sie leider nicht reinstellen, ich bekomme schon so viel Müll gemailt [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] )

Bis dann, und ruhiges Posten, wünsche ich!