Atomkrieg?

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 12 Apr 2006 23:36

Zitat Joda: Das Buch nochmals durchlesen ich wohl muß... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 12 Apr 2006 23:36

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Meinen Respekt Herr Bush, weil’s mutiger nun wirklich nicht geht,
denn Sie sind selbst nicht von der Mehrheit Ihrer Bürger gewählt, <HR></BLOCKQUOTE>

Wie wahr, wie wahr! Da sieht man, wie sehr die Demokratie in den USA krankt - sie gibt es nicht. Wenn alles absolut demokratisch wäre, hätten die Amis einen schwarzen Präsidenten!

Geiler Text...

Chinook · Beitrag von **Chinook** » 12 Apr 2006 23:57

Also latscho, was anderes sage ich nicht:
1978 der 1. Film = 4. Buch = Episode 4

Der 4. Film ist das 1. Buch = Episode 1

SchindHsd · Beitrag von **SchindHsd** » 13 Apr 2006 00:50

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von bundyman:
So der Iran wirklich nur eine friedliche Nutzung seines Atomprogramms im Sinne hat (und es gibt derzeitig keine Beweise fuer das Gegenteil), sollte man dem Iran auch das Recht auf Forschung auf diesem Gebiet zugestehen. Auch deren Oelreserven sind endlich, und schliesslich muessen die auch an spaeter denken.<HR></BLOCKQUOTE>

Da gebe ich dir voll und ganz recht. Ich sehe das Problem auch nicht bei dem Iran sondern ganz alleine bei den USA. Ich weiß nicht was die beweisen wollen. Man kann nur hoffen das einer der Oberen mal den Stoff weg lässt und nachdenkt, aber nach den jüngsten Kriegen glaube ich nicht das überhaupt einer dort denken kann.

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 13 Apr 2006 02:01

Hallo!
Die neuesten Zeitungsberichte sind mir leider entgangen. Nur als erster hat wohl Cirac mit einem "begrenzten" Nuklearschlags gedroht.
Ohne GB in Schutz zunehmen, aber was wahr ist, soll wahr bleiben.
Karsten

SchindHsd · Beitrag von **SchindHsd** » 13 Apr 2006 02:23

Eigentlich ist es ja auch egal wer den ersten Stein wirft. In der heutigen Zeit sollten alle so schlau sein zu wissen was ein nuklearer Angriff für die Menschheit und die Umwelt und das auf der ganzen Welt bedeutet.
Aber leider sind wir Menschen so gemacht, das wir nicht aus der Vergangenheit lernen können, jedenfalls scheint mir das manchmal so.

Gruß Patrick.

latscho · Beitrag von **latscho** » 13 Apr 2006 03:20

@Chinook

Aufgeklärt haste den OLE aber auch nicht [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

TincaTinca · Beitrag von **TincaTinca** » 13 Apr 2006 07:48

Ach, allet Säbelrasseln. Die USA haben viel zu großen Respekt vor dem Iran und Truppen haben se auch nicht genug.

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 13 Apr 2006 09:30

Säbelrasseln. Ja, im Moment. Das Problem ist aber, dass ein Staat sich durch solche Aussagen in eien schwierige Situation bringt, aus der er nicht so leicht wieder rauskommt. Wenn es eine Drohung ist, muss sie wahr gemacht werden, um glaubwürdig zu bleiben! Sonst tanzt demnächst doch jeder Zwergenstaat den Amis auf der Nase rum.

@Karsten
Ja, Du hast recht! Ich war auch sehr überrascht, dass Chirac sowas sagte! Nun denn - ein zweiter Blair in Europa!

Der Iran provoziert - das ist auch klar. Aber es gibt 100.000 andere Möglichkeiten, bevor man zu einem Krieg greifen muss! Diese Verrückten, Idioten, Deppen!!! Wo bleibt unser Papst?? Der soll sich mal äussern! Und zwar tatkräftig - nicht mit irgendwelchen Weichspülfloskeln.

Warum ist dieser Bush damals nicht an dem Brezel verreckt??? Hätte uns viel erspart.

BTW - die Mailadresse vom Papst ist: benedictxvi@vatican.va. Von mir hat er selbstredend eine Mail bekommen :-) Eigentlich würde ich mir wünschen, dass die Kirche mal eine Anti - Kriegs - Propaganda startet. Dass alle Menschen da draussen kapieren, was wirklich passiert. Dass Krieg nicht klar, sauber, rein, analytisch ist und im TV und in den Newspapers gut rüberkommt, sondern, dass Krieg blutig, grausam, gemein, ungerecht und tödlich ist.

Petri

Stefan

[ 13. April 2006: Beitrag editiert von: Stefan Gsundbrunn ]

stefan kunze · Beitrag von **stefan kunze** » 13 Apr 2006 11:58

morgen ...bin zwar auch nicht grad ein freund des bush-regimes....aber man kann da nicht so ran gehen wie viele hier.... es ist einfach nicht richtig....
jemand muss es machen.... und die usa haben nun mal die nötigen resourcen um es zu tun... das sie sich dabei selbst ein bissel bereichern oder neue waffensysteme testen kann man ihnen nicht verübeln..das würde jedes andere land auch machen...
und der spruch:die usa planen einen atomwaffeneinsatz ist schlicht und einfach eine lüge.....

was ich echt nich ab kann sind diese halbwahrheiten die über die presse verteilt werden...aber noch schlimmer sind panikmacher die dann wie kopflose hühnchen durch die gegend laufen.... dieses verhalten trägt nicht sonderlich dazu bei eine situation zu entspannen.....

fakt ist..einsätze werden vorbereitet... auch die bw ist im gespräch... natürlich nicht was aktive kampfhandlungen angeht... aber definitiv.... wird niemand kernwaffen einsatzen...

quelle???-- bin saz!!!

also cool down... und dreht die medaille auch mal um.....
gruss stefan

Chinook · Beitrag von **Chinook** » 13 Apr 2006 13:16

Stefan G., schon der alte JP2 hätte den Dabbelju gerne exkommuniziert; geht aber nicht, weil kein Katholik.

Wie auch immer: da können Benny16, der Dalai Lama und alle muslimischen Gelehrten an einem Strang ziehen, die Geld- und Machtgier wird immer grösser sein als verschrumpelte Herzen.

Das mit dem Chirac wundert mich nicht. Der war doch immer ganz fix mit Atomraketeneinsatz ...

[ 13. April 2006: Beitrag editiert von: Chinook ]

Chinook · Beitrag von **Chinook** » 13 Apr 2006 15:09

<BLOCKQUOTE>Zitat

dass der feine Herr Ahmadinedschad mindestens genauso schlimm ist

... da gibt es auf dem Planeten noch viele andere aber die haben kein Öl. Amerika ist Energiefresser Nr. 1 und jeder der im Weg steht wir platt gemacht. Sei es die Natur, sei es ein nicht-kooperativer Staat.
Übrigens: Was war gestern die Begründung für die österliche Benzinpreiserhöhung hier?
Genau die Käufe europäischen Rohöls durch die USA!

Hartmut · Beitrag von **Hartmut** » 13 Apr 2006 15:33

<BLOCKQUOTE>Zitat

aber definitiv.... wird niemand kernwaffen einsatzen...

Bis jetzt wurde jedes Waffensystem zur gegenseitigen Vernichtung ohne wenn und aber eingesetzt. Wann der Zeitpunkt kommt ist noch offen, sicher ist, dass Kernwaffen eingesetzt werden!

Ich persönlich glaube, dass die Umweltzerstörung gravirendere Folgen hat, als ein Nuklearschlag.
Hat bis jetzt irgend jemand darüber nachgedacht, woher unsere Atemluft kommt oder wie und wo durch die Prozesse der Photosynthese O² produziert wird?
Waldvernichtung, Meeresverschmutzung........
Dagegen scheint mir ein Atombömbchen harmlos.

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 13 Apr 2006 15:42

Hartmut,

da masgt Du recht haben - aber muss man dann noch radioaktiven FallOut oben draufpacken?

Petri

Stefan

Hartmut · Beitrag von **Hartmut** » 13 Apr 2006 17:11

<BLOCKQUOTE>Zitat

aber muss man dann noch radioaktiven FallOut oben draufpacken

Wo ist der Unterschied, zu den brennenden Ölfeldern im Irak, zum Ende des Gofkrieges?

FISCH & FANG-Forum

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Atomkrieg?

Wer ist online?