Auf Fisch verzichten?

Was geschieht gerade wo, wie und warum?

Moderatoren: Thomas Kalweit, Uwe Pinnau

Benutzeravatar
Thomas Kalweit
Administrator
Administrator
Beiträge: 7832
Registriert: 15 Okt 2002 03:01
Wohnort: Singhofen
Kontaktdaten:

Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Thomas Kalweit » 02 Sep 2008 15:52

Offenbar doch nicht so gesund, wie immer behauptet wird... Na dann guten Appetit!

Nahrung aus Fisch - belastet und giftig
Online-Redaktion FISCH & FANG / DER RAUBFISCH
E-Mail: thomas.kalweit@paulparey.de

Eisangler

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Eisangler » 02 Sep 2008 16:51

Besonders in fettreichen Fischarten sollen sich die Schwermetalle einlagern...
Der Rheinaal ist ja schon seit langer Zeit mit Vorsicht, oder besser gar nicht zu geniessen. Spätestens wenn man am Flughafen, trotz leerer Taschen, am Metalldetektor Alarm auslöst, ist es Zeit, die Ernährung umzustellen... :roll:

Benutzeravatar
Barta0815
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 1884
Registriert: 27 Nov 2002 03:01
Wohnort: Krefeld

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Barta0815 » 02 Sep 2008 16:52

na...ehrlich gesagt, finde ich das garnicht so schlecht, solange die tiere selber nicht drunter leiden. so gehen die "kochtopfangler" vielleicht bald alle ein und so bekommen wir naturbewusstsein in die schädel :wink:

gruß vom niederrhein

matthias
...mir ******* egal, wer dein Vater ist! Wenn ICH hier angel, geht NIEMAND übers Wasser!!!

Benutzeravatar
Hartmut
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 2640
Registriert: 04 Aug 2005 03:01
Wohnort: Stuttgart

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Hartmut » 02 Sep 2008 16:58

solange die tiere selber nicht drunter leiden. so gehen die "kochtopfangler" vielleicht bald alle ein
Hi, weshalb krepieren die Kormorane nicht bei den vielen Schadstoffen?

Ist wohl eine Ente, diese Meldung. :roll:

Benutzeravatar
Ulli3D
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 2036
Registriert: 10 Jul 2006 03:01
Wohnort: NRW/ Sankt Augustin
Kontaktdaten:

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Ulli3D » 02 Sep 2008 17:25

Bestimmt ist eine Schadstoffbelastung vorhanden aber, in welchem Umfang bei welchen Grenzwerten? Sicherlich wird auch vor zu viel Rheinaal gewarnt, oberhalb der Ruhrmündung bei Duisburg.

Solche pauschalisierten Aussagen halte ich für nicht aussagekräftig. Das ist so wie: "Nachts ist es kälter als draußen"

Das Einnahmen von Nahrungsmitteln ist nun mal mit Gefahr verbunden, man kann es nur dadurch vermeiden, dass man die Finger von Nahrungsmitteln lässt :wink:
Petri Heil aus Sankt Augustin

Ulli

Eisangler

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Eisangler » 02 Sep 2008 17:59

Ich denke auch, die ganze Sache ist eher ein überregionales Problem, wenn man mal von der Möhne absieht...
Dazu passt ja auch wieder einen andere Meldung von gestern:
Am Bodensee ist riesig was los, man hat dort entschieden, zugunsten der geschädigten Fischerei, Kormorane zu schiessen.
Protest gibt´s natürlich reichlich aus der Peta-Ecke:
Nicht der Kormoran sei an den geringeren Fangmeldungen schuld, sondern die zunehmend sauberer werdenden Gewässer, es würden weniger Nährstoffe eingetragen und somit sei auch weniger Futter für Fische und Fischnährtiere vorhanden, was einen geringeren Bestand zur Folge hätte.

Auch davon hab ich schon gelesen, nur drehen es sich die "Petamänner" in diesem Falle so, wie sie´s brauchen... :roll:
In diesem Zusammenhang würde mich aber mal interessiern, ob in früheren Jahren, vor dem Industriezeitalter, auch Fischarmut, aufgrund der sauberen Gewässer, herrschte... :shock:

Benutzeravatar
Smile
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 3203
Registriert: 27 Mär 2007 08:52
Wohnort: Erkelenz

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Smile » 02 Sep 2008 18:33

Die Sache mit dem Schwermetall aus der Nahrung ist so ähnlich wie das Rauchen und die Spätschäden.
Die einen zerreisst es - die anderen eben nicht. Die Frage ist immer wie wird so ein Umweltgift aufgenommen, welche Prädisposition besteht bei dem Einzelnen, was gibt es sonst an Einflüssen, die die Wirkung verstärken oder abschwächen können.
Wenn 7.000.000.000 Menschen tagtäglich Müllproduzieren und nur 50g pro Tag im Durchschnitt im Meer landen und davon 1% nicht binnen eines Jahres nicht wieder zu 100% abgebaut worden ist, reden wir über jährlich 1,2 Millionen Tonnen Schadstoffeintrag in die Weltmeere. In den letzten 50 Jahren ist da schon so einiges zusammengekommen.
Und ich habe die starke Vermutung, dass meine Zahlen kräftig schöngerechnet sind. Homo Sapiens Sapiens (der vernunftbegabte :lol: Mensch) plündert seine Reserven und schädigt parallel sein Lebensgrundlagen. Wenn mal irgendwann Aliens bei uns landen, dann vermutlich nur auf einem Jagdausflug, bei dem sie nicht intelligente Lebewesen jagen werden. Deren Beute hat zwei Beine und geht aufrecht und denkt, sie könnte denken.
...."May the holes in your net be no larger than the fish in it. ~Irish Blessing"
Besser geht es ohne TSKH

Benutzeravatar
Nachtangler
Erfahrener User
Erfahrener User
Beiträge: 434
Registriert: 25 Dez 2003 03:01
Wohnort: Bremen
Kontaktdaten:

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Nachtangler » 02 Sep 2008 19:17

Barta0815 hat geschrieben:na...ehrlich gesagt, finde ich das garnicht so schlecht, solange die tiere selber nicht drunter leiden. ...
So wie es aussieht sind die Aale allerdings vor den Menschen ausgerottet.
(Dank der ganzen "leckeren" Gifte die sie unfruchtbar machen.)
Das Wissen des Anglers über Fisch und Gewässer fängt und nicht das Angelgerät.

Benutzeravatar
lelox
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 2037
Registriert: 31 Jan 2008 00:55
Wohnort: Dreyeckland

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von lelox » 02 Sep 2008 21:33

Für die Ill unterhalb Colmar galt bis 31.12,2007 ein Erlass des Präfekten, daß alle Fische zurückgesetzt werden müssen, da in einen Zufluss aus dem elsässischen Münstertal Quecksilber in den Fluss gelangte. Hier (in D) wäre wahrscheinlich das Angeln ganz verboten worden. Da dem Quechsilber meiner Meinung nach Sylvester und Neujahr nicht viel sagen halte ich das weiter so mit dem zurüchsetzen. Zudem habe ich auch keine Informationen über noch vorhandene Belastungen gefunden.

Benutzeravatar
Hartmut
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 2640
Registriert: 04 Aug 2005 03:01
Wohnort: Stuttgart

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Hartmut » 02 Sep 2008 22:10

Nicht der Kormoran sei an den geringeren Fangmeldungen schuld, sondern die zunehmend sauberer werdenden Gewässer, es würden weniger Nährstoffe eingetragen und somit sei auch weniger Futter für Fische und Fischnährtiere vorhanden, was einen geringeren Bestand zur Folge hätte.
Der See soll sich wie eine Ackerfläche verhalten. Im Frühjahr Dünger, im Herbst eine ertragreiche Ernte. Im jungfräulichen See mag dies noch gute Erträge produziert haben, als mit Mist in den Flachwasserbereichen gedüngt wurde. Der Bodensee hat leider nur einen kleinen Flachwasserbereich und ist von seiner Beschaffenheit her nicht so ertragreich wie ein Flachwassersee.
Wie ertragreich wären unsere Flüsse und Seen, wenn wir auf Grund einer viel besseren Gewässergüte ein natürliches Insektenaufkommen hätten, so wie "damals" als die Rheinbrücken durch Massenschlupf der Oligo gesperrt wurden?

Wir wissen nicht was wir zerstören - da liegt meiner Ansicht nach die Hauptursache unseres "politischen und gesellschaftlichen" Unverständnisses.

Beispiel Stuttgart 21!
Insider wissen, über was ich schreibe!!
Zuletzt geändert von Hartmut am 02 Sep 2008 22:54, insgesamt 1-mal geändert.

joscha

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von joscha » 02 Sep 2008 22:34

Hartmut hat geschrieben: Beispiel Stuttgart 21!
Insider wissen, über was ich schreibe!!
Oh ja. Naja, mir hat schon die Messe auf den Fildern gereicht, dass war genauso sinnlos.

Benutzeravatar
Thomas Kalweit
Administrator
Administrator
Beiträge: 7832
Registriert: 15 Okt 2002 03:01
Wohnort: Singhofen
Kontaktdaten:

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Thomas Kalweit » 03 Sep 2008 08:14

wenn man mal von der Möhne absieht...

Das Gift PFT ist überall! Heute eine Hiobsbotschaft aus meiner Heimat...

http://www.ksta.de/html/artikel/1218660476448.shtml
Online-Redaktion FISCH & FANG / DER RAUBFISCH
E-Mail: thomas.kalweit@paulparey.de

Benutzeravatar
Hartmut
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 2640
Registriert: 04 Aug 2005 03:01
Wohnort: Stuttgart

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Hartmut » 03 Sep 2008 08:52

Eine Ursache für die Belastung des Gewässers ist gefunden: Aus einem Rohr der angrenzenden Mülldeponie, die von der Firma Remondis betrieben wird, sickere Grundwasser, das zumindest fünf Mikrogramm PFT pro Liter enthält,
Wie lange wird es noch dauern, bis Radioaktivität aus den Endlagern oder ungenehmigten Zwischenlagern, ins Grundwasser sickert?

Benutzeravatar
Cactus
Erfahrener User
Erfahrener User
Beiträge: 186
Registriert: 22 Mär 2007 03:01

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Cactus » 03 Sep 2008 09:34

Hallo,

wer weiss, welche Gifte sich in Schweinefleisch, Rindfleisch, Geflügelfleisch, Karotten, Sojabohnen und überhaupt überall finden. .....Irgendwas kann überall entdeckt werden und manche Meldungen mögen auch lanciert sein, um irgendwas zu erreichen. Punktuelle regionale Warnungen würde ich ernst nehmen, aber allgemeine-wie Fisch ist überall versaut-nicht. Und Leben ist nun mal lebensgefährlich.

Übrigens-erstkürzlich habe ich im Fernsehen eine Bericht gesehen, dass über eine Fernwasserleitung ein Teil Deutschlands mit Wasser aus dem Bodensee versorgt wird-da hat man z.B.dessen Wasserqualität über den grünen Klee gelobt.

Grüsse
Heinz

Benutzeravatar
Blauhai
Treuer User
Treuer User
Beiträge: 1589
Registriert: 14 Feb 2006 03:01
Wohnort: Niederbayern/ Landkreis Kelheim

Re: Auf Fisch verzichten?

Beitrag von Blauhai » 03 Sep 2008 10:28

Hahaha !!

Wieder mal eine witzige Feststellung der Wissenschaft :roll:

In allen Nahrungsmitteln sind Schadstoffe enthalten.
Jaaaa. Auch im Fisch.... :lol:

Ich werde trotzdem weiterhin Nahrung zu mir nehmen. Auch Fisch.
www.donaupirsch.de.tl

http://www.youtube.com/watch?v=tycQCRqcYg4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HmAKaOC3Cbo

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste